Яблочникам отвратителен запах единороссов

Товарищи! Что вы тут вынюхиваете?

Не исключено, что те или иные политические убеждения у людей формируют не социальная среда, а некие процессы в организме. То есть, физиология. По крайней мере она накладывает свой отпечаток и на отношения с оппонентами, и на восприятие действительности. На такие мысли наводят эксперименты, которыми ученые увлеклись в последнее время.

К примеру в Университете Пенсильвании (Pennsylvania State University) озаботились ролью обоняния в политической жизни. Исследователи, ведомые Питом Хатеми (Pete Hatemi), обнаружили, что некоторые политики способны отличать соратников по партии от чужаков по запаху.

В экспериментах Хатеми приняли участие 146 добровольцев, в число которых входили убежденные либералы и столь же непримиримые консерваторы. И тем и другим в подмышки поместили ватные тампоны - на сутки. С тем, чтобы добровольцы потели и насыщали "закладки" своим запахом. Для "чистоты" результатов потеющим запрещали мыться, пользоваться дезодорантами и ложиться в постель с лицами иной политической ориентации.

Далее, как можно догадаться, добровольцы стали нюхать чужие ватки, оценивая их запах по пятибалльной шкале: от отвратительного - до приятного. Выяснилось: консерваторам нравится запах себе подобных - то есть, таких же консерваторов. Он им приятен.

А вот либералам запах консерваторов отвратителен.

В тоже время консерваторам все равно, как пахнут либералы. Реакция на их запах - нейтральная. Равно как и реакция либералов на либералов же.

Политические единомышленники: мы с тобой одного запаха- ты и я!

Получается, что в обонятельном смысле консерваторы более терпимы к оппонентам. С другой стороны, либералы легко учуют чужака в своем стане. Или человека, который только прикидывается, что разделяет либеральные взгляды. Консерваторам такое не под силу.

Причины обонятельной избирательности загадочны. Ученые лишь обнаружили феномен, но пока не объяснили его. Есть лишь весьма смутное предположение, что дело тут в схожести иммунных систем людей близких политических взглядов.

Консерваторы брезгливее либералов

Кевин Смит (Kevin Smith) и Джон Хиббинг (John Hibbing) из Университета Небраски (University of Nebraska-Lincoln).

подвергли испытаниям -27 женщин и 23 мужчин, политические пристрастия которых были заранее известны. Одни опять же придерживались либеральных взглядов, другие - консервативных.

Экспериментаторы показывали добровольцам отвратительные картинки - например, людей, поедающих червей, кровоточащие раны с мухами, рвотные массы, фекалии, плавающие в унитазе. Словом, то, что должно вызывать отвращение - естественную реакцию организма.

Далее ученые определяли, насколько сильное отвращение они реально вызвали своими картинками. На слово не верили - замеряли электрическое сопротивление кожи. Ведь ее проводимость меняется пропорционально силе эмоций. Этот показатель считается объективным.

Оказалось, у консерваторов реакция отвращения гораздо сильнее, чем у либералов.

Вывод Смита и Хиббинга: политическая ориентация не обязательно формируется как рациональный ответ на события в обществе. То есть, не факт, что она - ориентация - продукт логики. Скорее всего, те или иные убеждения возникают на уровне подсознания. А управляет ими отвращение - одна из фундаментальных реакций организма. Она зародилась на заре эволюции, помогала устанавливать отношения с приятными людьми, предохраняла от инфекционных заболеваний, отгораживала от гнилой или протухшей пищи.

У людей разных политических убеждений разная реакция на отталкивающие картинки

Возможно, то, что либералы практически не испытывают отвращения ни к чему, и толкает их на перемены. На протесты. Или даже на революционные преобразования.

Консерваторы счастливее либералов

В рамках международного социологического проекта World Value Survey ученые проанализировали ответы 90 тысяч человек из 70 стран на 400 вопросов, часть которых относились к политической позиции опрашиваемых. И к их удовлетворенности жизнью, которую надо было оценить в баллах от 1 до 10.

Оказалось: чем более либеральных взглядов придерживается тот или иной человек, тем он несчастнее. И наоборот.

Объясняют феномен так: он вряд ли связан с доходами и материальным благосостоянием респондентов. Скорее с разным пониманием справедливости. Радоваться либералам мешает ощущение того, что разница между бедными и богатыми слишком велика, что общественные блага распределены как-то неправильно. От этого они, как правило, несчастливы даже в личной жизни.

Люди консервативных взглядов смотрят на жизнь не столь мрачно. И радостно полагают, что усердие в работе, талант, приобретенные навыки должны быть соответствующим образом вознаграждены. А человек, обладающий подобными качествами, должен быть богаче других. Что вполне справедливо.

"Шпигель" приводит в пример несчастливых германских социал-демократов. Интересно, что исследование выявило: во всех 70 опрошенных странах женщины сильнее реагируют на неравенство в обществе, чем мужчины. Иными словами, у них либеральная ориентация выражена больше.

Кто есть кто?

Причуды политической физиологии или физиологичной политики, как хотите, познавали западные исследователи. Экспериментировали, естественно, со своим окружением, которое в основном либо консервативное, либо либеральное.

У нас в России с политической терминологией большая путаница. Кто есть кто, не совсем ясно. Условно к консерваторам сейчас можно отнести, пожалуй, единороссов, патриотов и частично коммунистов. К либералам - представителей протестного движения и "реформаторов", тяготеющих к Западу. Например, яблочников.