Аркадий Дворкович, помощник президента России: «Экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики»
Лекция для чиновника – это возможность выговориться. Пусть в стране кризис, экономика зачахла... Но на лекции представитель власти предстает во всеоружии. Ведь это возможность поделиться своими мыслями с «простым человеком». 11 июня помощник президента Аркадий Дворкович рассказал студентам Московской финансово-промышленной академии о целях России.
«Эксперты предсказывали кризис. Они это сделали случайно»
- ...Я прежде всего экономист. Экономисты любят задавать вопросы, но не любят отвечать. Поскольку ответов не знают - знают только варианты ответов. То, что сегодня кажется правильным, завтра становится совершенно неправильным. По этому поводу существует шутка: экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики.
Конечно, есть экономисты, которые предсказали кризис, происходящий сейчас во всем мире. Но они скорее всего это сделали случайно. Выбирая среди разных вариантов прогнозов небольшое количество экспертов попало в точку. А процентов 80 не угадали и не ожидали, что такое произойдет.
...Многие экономисты говорят, что мы уходим от эры частного капитализма к государственному капитализму. Во многих странах банковская система по сути дела национализирована. Крупных частных банков не осталось. Это отчасти происходит и у нас. Национальные банки стали кредиторами коммерческих предприятий... Вопрос в том, мы сможем вместе с другими странами из этой модели после кризиса? Ответ далеко не очевиден. Риски, связанные с работой экономики, слишком велики.
Никто не может сказать какой будет спрос на какой-либо товар в мире через три – пять лет. Любая инвестиция сегодня – очень рисковое решение. Еще вчера бизнесмены вкладывали деньги практически в любой проект и рассчитывали на отдачу. Потому что открывались новые огромные рынки... А сегодня решения об инвестициях если принимаются, то в надежде на возврат капитала уже в ближайшие месяцы. Не более. Решения о долгосрочных инвестициях принимают только правительства. В любой стране: в Европе, в США, в России. Но когда этот период будет пройден?
«Сколько свободы захотим отдать?»
- Важно пройти между двумя крайностями. Одна крайность – сохранение прежней модели, которая вряд ли позволит преодолеть кризис. Другая крайность – это избыточное государственное вмешательство и регулирование всего, что есть в мире. Это может свести на нет деловую инициативу и новые идеи. Пока идет поиск правильных решений.
Смежный вопрос – самостоятельность стран. Государствам жить по правильно по внутренним законам, которые принимаются национальные парламенты или пора переходить к международному законодательству, стандартам, надзор за которыми будет осуществляться на национальном уровне? Страны хотят сохранить самостоятельность. Политически это важно. Все государства суверенны. Хотя страны Евросоюза фактически подчиняются общим правилам игры...
С другой стороны мы видим: когда рынки глобальны играть по единым правилам становится рискованно. Это ведет к избыточным рискам деятельности на финансовых рынках, разбалансированию энергетических рынков... Где та грань, которую мы готовы перейти и отдать полномочия на международный уровень? Тоже не ясно. Потому что при возникновении проблем мы захотим применить инструменты, которые противоречат международным. Сколько свободы мы или любая другая страна захочет отдать? На этот вопрос мы также ищем ответ.
«Государству россияне не верят, но все таки на него надеются»
- У государства есть деньги на антикризисные программы: тратить деньги на поддержку экономики, помогаем людям и даже увеличиваем пенсии. Все чаще слышим, а не вложить ли средства в развитие экономического потенциала, который будет приносить деньги в будущем? Очень сложный вопрос. Поскольку риск, который мы можем на себя принять, может оказаться слишком большим. Да, мы, наверное, создадим что-то новое. Да, будет сформирован новый налоговый потенциал. Но будет ли он больше, чем нынешний, основанный на добыче энергоносителей?
Это особенно важно, если учесть демографическую ситуацию в стране. В последние годы рождаемость немного выросла, смертность наоборот пошла на спад. Но глобального изменения тенденций не произошло. Со временем количество пенсионеров сравняется с количеством работающих людей. Нагрузка на людей трудоспособного возраста увеличится. Именно с этим связано решение повысить страховые взносы в пенсионную систему. Государство пытается стимулировать страховые программы, программу софинансирования накопительной части пенсии. Это поворот в сознании. Россияне привыкли с одной стороны надеяться на государство: власти должны одно, другое... При этом у государства своих денег нет – все деньги налогоплательщиков. А с другой стороны наши люди не верят государству. Парадокс.
«Правительство заменят советом директоров «Сбербанка»
- Сбербанк стал самым крупным строителем, самым крупным ритейлером, теперь и автопроизводителем... Все идет к тому, что «Сбербанк» будет крупнейшим владельцем всего, и не только в России (студенты начинают смеяться над шуткой Дворковича). А потом правительство можно заменить на совет директоров «Сбербанка».
Если говорить серьезно, понятно, что «Опель» – это не стратегическая инвестиция. «Сбербанк» продаст пакет акций, как только появится возможность. У покупки две составляющих. Первая – политическая: Германия для нас важный партнер. Энергетический проект – главный в наших отношениях. Но нам интересно участие и в технологических предприятиях. Поэтому когда возникли проблемы, причем не только в "Опеле", - сейчас обсуждается перспективный проект в германской электронике – нас это заинтересовало. Появляется возможность перенести современные технологии в Россию – это вторая причина.
«Алло, наши дорогие руководители!»
- В 1998 году ослабление курса рубля в первую очередь проводилась для того, чтобы сохранить завод в Тольятти. Сейчас 26 миллиардов рублей будет закачано в АвтоВАЗ. Главное, чтобы в какой-то момент появились автомобили, на которых будет приятно ездить. Сейчас их покупают из-за низкой цены и потому что наши люди любят своими руками копаться... Конструктор «Сделай сам». Но мы все-таки живем в 21 веке. На ЭТОМ ездить не хочется.
Мне больше нравится другая мера поддержки автопроизводителя: возможность покупки автомобиля на дешевый кредит. Государство выделило деньги на субсидирование 2/3 ставки рефинансирования по займам. Эта схема работает лучше, чем прямая передача денег на завод. Если бы мы выделение кредитов обусловили еще качеством автомобиля... Я понимаю, что за одну ночь технологию не изменить. Но поэтапно возможно. Другое дело, руководство завода понимает, что у них за спиной 30 – 50 тысяч человек. Государство им в любом случае поможет. Возможно, что изменения начнутся, когда работники предприятия скажут начальникам: «Алло, наши дорогие руководители! Если за три года ничего не поменяем, то потеряем работу».
«Деньги находятся при появлении «доктора»
- Вы же по телевизору видели: приехал премьер-министр в Пикалево и... проблема решена. Теперь достаточно позвонить в подобные города и сказать: «Начальник едет!». Через два часа люди получат зарплату. Проблема в управлении предприятиями. Деньги сразу находятся, как только появляется угроза приезда «доктора». Хотя это не выход из проблемы. Задержка зарплаты – это уголовное преступление. Не нужно ждать, когда о ваших бедах услышит федеральная власть и приедет спасать. Подавайте заявление в суд. И отправляйте работодателя в тюрьму.
В городах с градообразующими предприятиями необходимо создавать новые рабочие места. Иначе социальные риски останутся громадными. Такие проблемы были в Англии, Испании, в США. Они решены. Например, Питсбург был сталелитейным городом, одним из самых грязных в Америке. В конце концов предприятия, за счет которых жили, закрылись. Сейчас это город биотехнологий, инноваций и финансовых услуг.
...Зарубежных инвесторов не пугает, что российские власти решают некоторые проблемы с бизнесом в «ручном режиме». Как это было в Пикалево. Вопрос в методах. За границей делают все тоже самое, но за закрытыми дверями. А у нас об этом говорится громко, с освещением в прессе. Что лишний раз говорит о свободе наших СМИ.
ДОСЬЕ «КП»
Аркадий ДВОРКОВИЧ, помощник президента России.
Родился 26 марта 1972 года в Москве в семье известного в шахматном мире международного арбитра Владимира Дворковича. Обучался в трех высших учебных заведениях. В 1994 году окончил МГУ им. Ломоносова по специальности «экономическая кибернетика» и Российскую экономическую школу. В 1997 году получил диплом магистра экономики Университета Дьюк штата Северная Каролина (США).
Пример для подражания молодых карьеристов.
В аналитических центрах правительства России трудится с 22 лет:
С 1994 года – консультант, старший эксперт, генеральный директор, научный руководитель Экономической экспертной группы Минфина России.
С 2000 года – эксперт Центра стратегических разработок.
С августа 2000 года – советник министра экономического развития и торговли.
С 2001 года – замминистра экономического развития и торговли.
В 2001 – 2008 годах – начальник Экспертного управления президента России.
С 13 мая 2008 года – помощник президента.
19 мая 2008 года утвержден представителем президента России по делам группы ведущих индустриальных государств и связям с представителями лидеров стран, входящих в «Группу восьми».
Владеет английским и немецкими языками.
Женат, сын осенью пойдет в школу.
Выслать по почте
Версия для печати
-
18:44
ЦБ просит банки «не завлекать население калачами и пряниками»
-
13:21
Китай не спешит спасать Европу
-
11:42
S&P: Европа очнется через год
-
01:00
Банк на диване
-
вчера, 16:36
Бизнесменов перестанут сажать почем зря
-
вчера, 15:55
Международный налоговый конгресс: Зачем заполнять декларацию, если все данные уже есть у государства
-
вчера, 01:00
Драгметаллы против валюты
-
вчера, 13:26
Экономист, предсказавший кризис: Россия безнадежно отстала даже от Бразилии
Этот бред Дворковича комментировать нен необходимости.Это жидо-масонский проект. Читайте и изучайте Концепцию Общественной Безопасности.
И смех и грех смотря на таких суперспецов правительства. Ни дня даже 2 курицами не руководил советник. Президент такой же шибко опытный клерк. Зато у всех национальность "правильная". Поневоле антисемитом станешь с ними
честный человек. Открытым текстом сказал о собственной никчёмности (как экономисте). Ещё бы и выводы из этого сделал, цены б ему не было.
Он такой же эксперт, как я, певица Мадонна.. Не он ли трещал о том, что рупь стабилен, как никогда, за неделю до девальвации на 50%? Вот, и делайте выводы сами, кому он "эксперт", а кому разводила на бабки...
не гони козла горбатого,
назови хоть одно крупное предприятие- государственным
Мне его мысли понравились, незаурядный товарищ. Если бы еще что-то из этого в жизнь проводилось.
Замуж хочется?
Ну, понятно, что Путин за кризис не отвечает - всего то 10 лет у власти, также и Медведев - мировой кризис-то. Хотя хочется спросить, а что год назад разорённые при ЕБН предприятия работали? Ну а Дворкович, как главный советник президентов, переходящий по наследству, тоже не за что не отвечает. Кризис сам по себе, а Кудрин и Дворкович сами по себе.
Хе, блин... анекдоту про экономистов уже лет 15, и анекдот сей из Америки (-:
образованный молодой человек с безупречным досье в котором,почему-то,не отражено,что он постоянно находится "на связи" с новоявленным гуру американских финансов Ларри Саммерсом, выходцем из крупнейшей банковской группы Goldman Sachs (GS, или The Firm), представляющей интересы Ротшильдов в США.
Этот еврей - второй Ельцин. Накануне девальвации говорил, что её не будет.
Канада успешно практикующая государственный капитализм и социализм (все крупные предприятия - государственные - народные - ваши) кризисов не знает.
Успешный канадский рецепт от кризиса -
"Государственный капитализм, это самая рентабельная форма экономического развития."
Советский госкапитализм был не хуже, но атеизм привёл к развалу нравственности и страны.
Потом, питание. В Союзе было более качественное, и холодильники не пустовали, несмотря на проблемы в торговле. А автомобили… Ну, да, в Союзе были «жигули» с «волгами». Пока не сахар, но хоть свои. Было б побольше времени, развились бы. А в Канаде что было? Только филиалы штатовских и японских фирм. И импорт.
По поводу «невозможности» обеспечения ТНП в Союзе». Почему же «невозможность»? Просто не всё сразу. Сравните уровень жизни после войны и в тех же 70-х. Две большие разницы. Это сейчас понятно, что пока есть в наличии «Воевода», враг не страшен. А в те временя это было не так очевидно. Жили «окопным бытом» (я всё к тому, что сравнение уровней жизни в лоб не считаю корректным). Хотя, уверен, наладить производство хороших ТНП и развить сферу услуг в Союзе было принципиально возможно, невзирая на -измы. Как говорится, не бином Ньютона. Но захотелось особо одарённым (не Вас имею в виду) быть как на Западе прям щас. В итоге ни Запада, ни Союза.
Ещё раз: смотря что брать за критерий. Для меня обеспеченность товарами народного потребления не является первостепенным. Уверен, и не только для меня. По большому счёту, и для Вас тоже. Главное, конечно же, безопасность. Что в Канаде, что в Союзе с этим было нормально. Второе – здоровье. В Союзе медобслуживание бесплатно, в Канаде (при таком же качестве) – не совсем. Обеспеченность жильём. В Союзе – бесплатно, либо по вполне приемлемым ценам, в Канаде – недёшево. Затем – образование. В Союзе высшее образование бесплатно, в Канаде – нет. Благодаря дешёвому транспорту в Питере могли учиться люди с Южно-Сахалинска (6500 км) и при этом мотаться домой два раза в год на каникулы (были у нас такие). А в Канаде лесоруб с Юкона мог таким образом учиться где-нибудь в Торонто (4000 км)? Затем, обеспеченность работой. Тот факт, что многие канадцы работают в Штатах, показывает, что с этим делом у них не так всё хорошо. А в Союзе сплошь и рядом «Требуются».
Ну если Вы считаете, что при невозможности в СССР обеспечить население качественными и доступными товарами народного потребления, машинами ( подерженный "жигуль" стоил дороже нового ) и т.п., уровень жизни в Канаде и Советском Союзе был одинаков, то тогда продолжать разговор просто бессмысленно. Именно вышеперечисленным и определяется уровень жизни в стране.
Справедливости ради надо сказать, что еда у нас была вкуснее. Когда канадцы попробовали наш хлеб, то один стал просто самостоятельно печь его дома(!) по нашему русскому рецепту, а другой стал покупать его у украинских эмигрантов, которые тоже его выпекали сами.
Что, действительно в середине 70-х это было «достаточно массовое» явление в Канаде, когда человек из семьи лесорубов заканчивает университет и аспирантуру (пусть и не в Принстоне) и устраивается на высокооплачиваемую работу, позволяющую ему приобретение дома, яхты, машины и т.д.?
В Союзе среди выпускников 70-х годов тоже было немало тех, кто в качестве молодых специалистов довольно быстро получал жильё, особенно в новых городах. Да, автомобили и яхты были менее доступны, согласен, но это же не означает более низкий уровень жизни.
Если брать за критерий обеспеченность товарами народного потребления (качественными и красивыми), то, конечно, в Союзе он был пониже, хотя постоянно повышался. Ну так и условия ж совсем другие. Очутись Канада в условиях СССР (представьте, вдруг Штаты станут ей враждебны и будут чем-либо угрожать), тогда, наверное, несмотря на «государственный капитализм», у того математика возникли б проблемы с покупкой яхты, не находите?
Мой пример как раз показателен. Я сравнил уровень жизни людей из одинаковых, достаточно массовых, социальных групп.
В какой-нибудь Нигерии те негры, кто на распределении нефтяных доходов сидит, тоже живут очень хорошо, может даже и лучше канадских топ-менеджеров.
Я думаю, что сейчас можно привести подобные "примеры" из нынешний жизни. Типа сравнить каких-нибудь "топ-менеджеров" в Москве и Оттаве. Думаю, Москва оставит Оттаву далеко позади. Но это не будет доказательством того, что в нынешней России более высокий уровень жизни. Ваш пример также непоказателен.
Повторяю, в Союзе уровень жизни населения был не ниже, чем в Канаде. Хотя, конечно, смотря что брать в качестве критерия.
Уровень жизни в Канаде был и есть намного выше чем в СССР ( России ).
Приведу пример. Середина 70-х годов. Канадец, по профессии математик, из простой семьи работяг ( его отец с братьями были лесорубы ), окончил не самый престижный канадский ун-т, правда аспирантуру в Принстоне.
Через три года после окончания аспирантуры уже имел свой дом, небольшую яхту, про машину конечно не говорю. "Шевроле" у него был за 200 л.с..
Может правда он не новую машину покупал, про это мне спрашивать было неудобно. Дом был куплен в кредит, но он по нему спокойно расплатился.
Сравните с возможностями выпускника советского ВУЗа в то время. Колоссальная разница!
Другой пример. Западная Германия через 10 лет после окончания 2-ой Мировой войны полностью восстановила свой экономический потенциал; и зажила вскоре не хуже победителей - Англии и Франции.
В Канаде народу живёт, как в трёх Москвах. Да и живут почти все вдоль границы со Штатами. Врагов вокруг нет, выход к морю с трёх сторон. Основной потребитель-работодатель - под боком. Мировых войн на территории не было. В таких тепличных условиях сам Бог велел иметь высокий уровень жизни.
У Союза таких возможностий не было. Тем не менее уровень жизни был никак не ниже, чем в Канаде, хоть и без "ягуаров".
В СССР был не государственный капитализм, о чистой воды монополизм, поэтому уровень жизни в Канаде был несопоставим с советским.
Так, когда мой отец в конце 60-х годов приезжал в Канаду с научным визитом, то его знакомый местный профессор прокатил его через всю страну на новом "ягуаре", купленным на зарплату, а тогда относительно дешёвых машин этой марки не выпускалось. По мне, так лучше иметь возможность спокойно купить "ягуар" или "мерседес", чем ездить на персональной "волге".
А настоящий госкапитализм, это действительно самое разумное государственное устройство. В той же Швеции 53% предприятий являются государственными, и прекрасно народ там себе живёт.
Нравственность в России была на низком уровне как раз до 17 года и снова очень сильно понизилась после возврата России к капитализму! Нравственность и капитализм вещи мало совместимые!
придумал экономистов?
Какой идиот!! Еще и лжец!! А на ТВ этого липового специалиста очень часто пиарят! Неужели это ничтожество готовы усадить нам на шею в качестве следующего гениального правителя??
Вопрос ко всем, кто восхитился этой "умничкой": вы сами-то в экономике хоть что-нибудь понимаете??
А вы,мадам гостья,какого уровня с вашим "а мне кажется'?В экономике не должно казаться,а должен быть четкий расчет, основанный на экономических законах и знаниях своей страны.
а мне он понравился, и мне кажется что он говорил правду, а вот вы экономист уровня Леонтьева (Михаила, конечно, а не Василия)
Современная экономическая "наука" как и "экономисты"- это псевдонаука, подобие футурологии, экстрасенсорики, гадание по звездам и кофейной гущи. Хотя основы заложены правильно. См. "капитал" К. Маркса.
Экономическая "наука" просто конкретно "отдыхает" в сравнении с Вашей нынешней "физикой". "Черные дыры", "кротовые норы" и еще черт знает что на расстоянии миллионов световых лет, чего просто невозможно увидеть. (См. список сегодняшних лауреатов премии). Это при том, что эта "физика" до сегодняшнего дня не знает механизма грозы, торнадо и т.п. ВАЖНЕЙШИХ явлений на расстоянии всего единиц километров. Оглянитесь, радиофизик! Ваши сравнения больше подходят для Вашей физики, впрочем в экономической науке дела не намного лучше. Но в ней хоть какой то контроль практикой есть.
Удобно устроился эксперт-экономист - ни за что не отвечать, получать большую зарплату из денег налогоплательщиков и охаивать этих налогоплательщиков, что смеют надеяться на государство, нагло присваивающее деньги граждан. Ничего общего с экономикой - циничная, подлая политика.
Дворкович говорит, что экономист, а на деле выполняет функции популиста-спичмейкера. Оно и понятно - нет объекта для приложения его талантов.
Советую г-ну Дворковичу совместно с доблестным кабмином (если они действительно радеют за рождаемость) пригласить на расширенное заседание кабмина молодых мам из разных регионов страны со подготовленным списком по РЕАЛЬНЫМ затратам на уход и содержание ребёнка. И сделать это всё под прицелом телекамер. Вы за 2 часа выясните что необходимо для повышения рождаемости в стране. И не надо содержать массу чиновников которые составляют липовые программы на бумаге. Только кто будет слушать этих молодых мам? И так во всём...Революцию устраивать не очень хочется - наигрались уже. Но жить с ТАКИМ государством мочи уже нет - хуже врага.
+100! на фоне позорного детского пособия весь этот пиар про Пикалево и т.д. выглядит дешевкой. На самом деле верхам не нужно увеличение рождаемости. Дайте женщинам детское пособие хотя бы 5000 руб., и рождаемость попрет вверх даже в кризис. А сейчас дети рождаются не благодаря, а вопреки усилиям правительства.
Как хорошо заниматься экон.науками в тиши кабинетов.Или бизнесом,когда сидишь на нефтетрубе или твой зад прикрыт чиновниками,а конкуренты ими подавлены,как тараканы.А то,что экономике кердык,явление непостежимое для "чистой либеральной науки".Или,может,такой науке пришел кердык?
что вы хотите от молодого "смотрящего" и "советующего" за делами болота в администрации, учился в Америке попадать пальцем в небо с вероятностью 20%, поэтому такой и экономист. Позорище вылезло на кафедру.
У кого-то непосильный труд,а кто-то языком чешет. Сравните лица водителя автобуса и наших в кремле - разница разительна. Бессмысленность их бла-бла- даже не поймут- кто и откуда руководит кризисом.